Dziś to nie odpowiedź na konkretne pytanie, ale informacja, która powinna zainteresować wszystkich agentów i OFWCA. Dotyczy rozpatrywania reklamacji przez podmioty rynku finansowego. Do tej pory - przy rozpatrywaniu reklamacji utarła się praktyka, że jeśli podmiot rynku finansowego nie odpowie w ustawowym terminie na reklamację konsumenta, to po upływie terminu (30 dni) uważa się ją za rozpatrzoną zgodnie z żądaniem konsumenta. I w zasadzie nie istniała możliwość kwestionowania zasadności dochodzonego przez klienta roszczenia, zarówno co do zasady, jak i co do wysokości roszczenia. To było także krytykowane, ale, jak wynika z najnowszego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, nastąpiła tutaj ważna zmiana - w odpowiedzi na pytanie Sądu Okręgowego w Lublinie, dnia 13 czerwca Sąd Najwyższy podjął uchwałę (III CZP 113/17) o następującej treści „W postępowaniu wszczętym przez klienta przeciwko podmiotowi rynku finansowego o zapłatę kwoty roszczenia zgłoszonej w reklamacji klienta, art. 8 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2270) nie wyłącza możliwości kwestionowania przez podmiot rynku finansowego zasadności dochodzonego roszczenia; na podmiocie tym spoczywa ciężar dowodu, że powodowi nie przysługuje roszczenie lub przysługuje w niższej wysokości”.   "Stanowisko SN oznacza, że tego typu spory wciąż będą rozstrzygane w sądach, o ile podmiot rynku finansowego nie zdecyduje się na polubowne załatwienie sporu z klientem. Jednocześnie należy podkreślić, że przeniesienie ciężaru dowodu i domniemanie zasadności roszczeń podniesionych przez klienta w reklamacji, na którą nie dostał terminowej odpowiedzi, poprawia sytuację procesową klientów w stosunku do stanu sprzed wejścia w życie ustawy reklamacyjnej. Co więcej, Rzecznik Finansowy może wspierać klientów występujących na drogę sądową tzw. istotnym poglądem w sprawie. Z pogłębioną analizą skutków tej uchwały warto poczekać do publikacji uzasadnienia. Warto zwrócić uwagę, że sąd rozpatrywał sprawę, w której strony sporu nie wiązała umowa ubezpieczenia – reklamację złożyła poszkodowana w wypadku komunikacyjnym, chcąca podwyższenia zadośćuczynienia przyznanego przez ubezpieczyciela z polisy OC sprawcy" – skomentował to stanowisko Sądu Najwyższego Tomasz Młynarski, radca prawny w biurze Rzecznika Finansowego (na pisemne uzasadnienie SN trzeba poczekać kilka miesięcy). To ważne orzeczenie dla wszystkich, bo od 1 października br - IDD - każdy Agent będzie podmiotem rynku finansowego i będzie musiał sam rozpatrywać reklamacje.